第148章 辣个男人，买下伦敦(3/11)

起亨利的不满，温格显然有更多抱怨要阐述，他极具学术性的道：“金球制是不公平的，它是对弱者的欺凌。”

艾米丽：“所以你认为阿森纳比达特福德弱？那达特福德夺冠似乎就理所应当了？”

温格：“我说的强弱是在某一特定时间内，就比分上来说，达特福德领先时，他们确实强于我们。”

“但足球应该是公平的，而不是欺软怕硬、捧高踩低的。”

“相比之下，银球制是更好的方案。”

艾米丽：“你真的认为银球制更好吗？你确定吗？”

事实上，银球制显然比金球制更糟糕。

金球制的突然死亡极具戏剧张力，那种戛然而止让所有人都印象深刻。

可能当时的参赛体验和观赛体验没有那么好，但多年后回忆起来绝对历久弥新，堪称经典。

它之所以被摒弃，真正的原因是……无法操控比分！

一方面，突然死亡偶然性太大了，操控难度极大。

真要操控，就只能给点球，但痕迹太重，时间一长必然会被球迷察觉。

另一方面，金球制决定了加时赛的比分只有可能是一比零，这还有啥买头？这不就是单纯的胜负了嘛，哪有具体比分来的花样多。

不过反对金球制也确实是对的。

金球制的推出是为了鼓励进攻，先进攻的人享受胜利。

但反逻辑的地方在于，真实比赛中，金球制反而限制了进攻。

越是有希望赢球的球队，就越不希望被对方反击杀死，进攻就越畏手畏脚。

这样反逻辑、理论和现实南辕北辙的情况，在欧洲社会中到处都是。

主客场赛制也是其中之一。

主场有优势，是建立在早期。

那时候大家的球场都不规范，包括住宿等各种条件，在自家球场踢球就是更舒服。

不过随着欧足联对球场等硬件设施的规范化，主场优势正在迅速缩小。

客场进球反倒是越来越能决定比赛的胜负了……所以主场作战，甚至在很多时候变成了劣势。

这就导致大家在主场踢球的时候都更加保守，不希望对方进球。

原本鼓励进攻的政策事实上反而鼓励了防守。

因此，在取消主客场进球后，酣畅淋漓的对攻越来越多，比分越来越大。

包括温格未来一直想推行的“越位规则修改”，看似鼓励进攻，但具体效果还真不好确认。

要知道，很多时候一个规则对足球的影响是有滞后性的。

可能这几年是鼓励了进攻，但当大家都研究透了