最后一次说明天灾问题(2/3)

这种地方财政的枯竭，是不得已为之，但也是扩大地方灾害的重要因素。

4.有人推荐我看《现状防御条件下历史极端大旱重演影响分析—以明崇祯大旱为例》这篇论文。

我早就看过了。

这篇论文的核心结论是：

在现状自然地理和水利工程条件下，若发生类似明崇祯大旱。

核心旱区9省市连续7年年平均缺水率为21.9%，最高为38.7%。

年平均粮食减产率为27.7%，最高为39.2%。

但是我进一步深入阅读了相关资料。

第一，论文中的崇祯大旱，就是说的崇祯十年~崇祯十七年，这七年里的大旱。

第二，哪怕是这个极端大旱中，也不是一个地方连著旱七年的，而是此起彼伏地发生。

请看下图，只看陕西这个地方，他是十年、十一、十二、十三最为严重。

到十五就减轻了，到十六、十七更是恢复正常了。

而这个记录，是在我前面兵灾、水利、地方财政等综合影响下所产生的记录。

古代没有所谓的「本年降雨量200毫米」这种数据。

他的旱灾程度，是结果表达，而不是真正的缺水程度表达。

第三，这篇论文，是在测算「现代条件」下的结果。

我一开始把这个东西理解：「现代这么发达，都搞不定，古代肯定更惨。」

仔细研究发现，并不完全是这样。

在古代，因为条件不好，农田都是沿著水流分布的。

而现代，却得益于水库、水利工程等，在农田分布上，实现了「古代恶劣区域」的种植。

所以，我觉得更合适的解读是：「现代技术更发达，应对旱灾比古代更有优势。」

「但与此同时，因为水利工程，科技因素，现代农田范围更广，在某些古代水利条件不佳的区域，也进行了种植」

两者一对冲，我仍然认可这是个很严重的事情，却不认为拿这篇论文来平替明朝的情况是合理的。

这个数值我会采用，但估计要折算一下。

5.最后则是明朝灭亡的主要原因。

贪官、灾害、后金、财税等等————其实什么原因都可以。

我对要分什么是主因、什么是次因是没有兴趣的。

我只在乎，史实是什么样的。

主角在已知信息，面对这个史实，要做什么动作，才可以改变历史。

所以，才有最新一章冒出来的这个「崇祯也很难的」理论。

因为我自己代入想像一下，我没有后世记忆，