第七十二章：辩论(1/4)

通过预知知道了对方的辩论技巧和思路，应对起来不要太容易。

“互动环节开始，有问题的同学可以举手。”

许缘话音刚落。

果然和预知一样最后一排角落，那个穿着校服，坐得笔直的男生，唰地一下把手举得老高，生怕别人看不见。

杨炬站起身，接过工作人员递来的话筒，清了清嗓子，表情是介于谦虚和自信之间：

“许警官好，我是高一（1）班的杨炬，学校辩论社的成员。”

他顿了顿，目光扫过周围投来的视线，尤其是旁边那漂亮女生的方向，语气更加沉稳：

“刚才您讲到校园暴力中旁观者的责任，您说‘沉默就是纵容，每一个人的声音都很重要’。这个观点我非常赞同，但我想和您探讨一个更深入的问题……”

典中典的辩论社起手式！

许缘一脸“哦？这位同学很有想法嘛”的认真倾听状。

“在现实情境中，”杨炬语速加快，带着辩论场上特有的攻击性，“旁观者面临的选择往往不是简单的发声或沉默。更多时候，他们面临的是风险与收益的博弈。”

“比如，如果我站出来制止，可能会遭到报复。如果我告诉老师，可能被贴上打小报告的标签，被孤立。而我的发声，真的能改变什么吗？如果施暴者背景强硬，老师也管不了呢？”

他越说越流畅，显然这套说辞在脑子里排练过不止一遍：

“从理性人假设出发，个人在做出利他行为前，必然会对成本，收益，风险进行权衡。当见义勇为的成本过高、收益不确定时，选择明智的沉默或迂回的帮助，比如事后匿名举报，是不是比盲目的，可能把自己也搭进去的挺身而出，更符合现实逻辑，也更具有可操作性？”

“所以，我的问题是…”

杨炬目光灼灼地盯着许缘，抛出了他准备已久的杀招：

“在校园暴力防治中，我们是否过度美化了即时挺身而出的道德正确性，而忽略了旁观者自身的风险评估权利？我们呼吁勇气的同时，是否也应该教会学生更聪明的应对方式，而不是让他们陷入不站出来就是懦夫的道德绑架？”

“哗！！”

台下响起一片低低的议论声。

不少学生露出了思索的表情，显然被杨炬这套听起来很有深度和逻辑的论述给绕进去了。

“卧槽，杨逼王开始了……”

“别说，说得还有点道理啊……”

“这哥们儿是辩论社的，上次把高三学长都辩自闭了。”

“看