「开局传送废土,我选择上交国家」

第109章 舆论

上一页 简介 下一页

第109章 舆论(2/3)

一下,他就知道会这样。

热搜第一:#大夏浮空风电#

点进去,第一条是个加V认证的“知名评论人”,头像是一张黑白艺术照,配文:

“虽然风电技术确实突破了,但是大家有没有想过一个问题:六千米高空的风是大了,但是输电损耗呢?学过初中物理的都知道,距离越长损耗越大。技术是好的,但别吹过头。还是那句话,冷静,客观,独立思考。”

热评第一条:“楼主说得很中肯,确实不能盲目乐观。”

第二条:“物理课代表表示,高压直流输电损耗没那么大,而且人家用了石墨烯……”

第三条被踩下去了。

林弦往下滑。

另一个大V,认证是“环保公益人士”,发了一篇长文,标题:

《浮空风电:是清洁能源,还是鸟类的新坟?》

开头先说自己“不是反对新能源”,中间列了一堆数据论证“候鸟迁徙路线刚好经过大夏主要城市上空”,结尾呼吁“暂缓部署,进行充分的环境影响评估”。

评论区团建:

“说得太好了!我昨天还在想这个问题!”

“大夏人眼里只有GDP,哪有鸟命?”

“欧洲早就停建陆上风电了,就是因为环保。我们倒好,直接上天了。”

再往下滑。

一个IP显示在美国的账号,开头第一句:“人在纽约,刚下飞机。”

正文洋洋洒洒几千字,核心论点是:美国八十年代就做过浮空风电实验,后来放弃了,因为不划算。大夏现在搞这个,是捡别人不要的垃圾。

评论区高华们疯狂点赞:

“果然,又是吃剩饭。”

“美国人都不用的技术,咱们当宝贝。”

“赢麻了,又赢一次。”

他切到另一个平台。

问题:“如何评价我国新研发的‘凌霄-1型’浮空风力发电机?”

高赞回答第一条,开头:“物理学博士在读,不请自来。”

中间列了一堆公式,论证“风能密度低”“高空风速不稳定”“维护成本高”,最后结论:“PPT造电,又一次‘水变油’。”

评论区吵成一锅粥。

有人贴出官方发布的实测数据,被回复“数据也能造假”。

有人科普碳纳米管的抗拉强度,被回复“实验室数据而已,量产不可能”。

有人问“那你怎么解释他们已经商业化了”,被回复“商业化了不代表能盈利,骗补贴而已”。

还有人阴阳怪气:“恭喜大夏在错误的赛道上又赢了一次!欧美专注A


本章还未完,请点击下一页继续阅读
上一页 目录 下一页 存书签

相关推荐

开局传送废土,我选择上交国家