第255章 但行好事，莫问前程（1）(4/4)

幼女的性器官，就构成既遂。否则也属于未遂或者“强制猥亵”。

这就是刑法理论中的“插入说”和“接触说”。分别针对不同的犯罪客体，也就是受害人。

强奸这一犯罪行为，针对不同的客体，所侵犯的法益是不同的。对成年女性而言，是侵犯了性的自主权利，对于幼女而言，则是侵犯了其身心健康权。这是两种不同的法益，所以在刑法理论中也采取了不同的犯罪既遂的认定标准。

然而，就成年女性而言，并非一定是要强行进入了对方身体才算是侵犯了其性自主的权利。通过其他的方式和行为，同样可以侵犯其性自主权利，而且危害后果并不比传统的方式和行为低，有时候甚至是有过之而无不及。

于是，另外一种认定既遂的标准开始产生，这就是所谓的“法益侵害说”。当然这一标准只适用于一些特例或者叫作非典型性案例，比如故事中彩儿的案例。虽然是“非典型”，但近年来司法实践中也时有发生。

因此，就彩儿的案件而言，任保强虽然“不成”，但是他的行为已经严重侵害了彩儿的性自主权，而且还造成了严重的危害后果，应当认定为“强奸罪”的既遂。

再来说说朱彤在案件的角色。各位看官或许会觉得，朱彤是女人，难道也构成“强奸罪”？答案是肯定的。

从视频来看，事前她与任保强一起扶着酒醉的彩儿进到酒店房间，事后又帮助任保强掩盖罪行。在任保强的整个犯罪过程中，朱彤提供了有力的“帮助”，这就是刑法理论中所说的典型的“帮助犯”，“帮助犯”只存在于共同犯罪中。

依据我国刑法理论，在共同犯罪中，不需要所有的犯罪分子都实施犯罪的主行为，也不需要所有的犯罪分子都构成既遂才能定罪。而是严格秉持了“一人既遂，全部既遂”的认定标准。就好比在盗窃的共同犯罪中，有踩点的，有望风的，有具体实施盗窃行为的，也有完事儿后负责安全撤离的，刑法不可能认定踩点的、望风的仅属于盗窃的未遂就是这个道理。

那么在彩儿的案件中，朱彤的行为已经成立了“强奸罪”的共犯。一旦案发，她也是跑不掉的。