第756章 大儒的“仁”与卫渊的“律”(4/10)

！他将得到足以让他余生无忧的银钱，得到官府出面安排的、最好的骨科郎中进行后续治疗和康复，得到律院保证的、进入官办‘慈幼庄’或‘蒙学’接受教育、学习技艺的权利！”

卫渊合上纸册，目光如电，扫过崔明，扫过所有学子。

“这，不是施舍，是赔偿！是柳家欠他的，必须还的！这，不是人治的‘仁慈’，是法治的‘公义’！冰冷吗？条文冰冷！但条文能切切实实地让阿福这样的孩子，在被打断腿、家破人亡之后，还能有一条活路，还能有尊严地活下去，而不是跪在这里，祈求哪个青天大老爷偶然的‘仁心’发现！”

“崔公，你的‘仁’，需要圣人，需要清官，需要无数偶然的善意堆积。而我的‘律’，只需要它自己，铁面无私，逻辑闭环，一视同仁！告诉我，哪一种，更能让天下千千万万的阿福，睡得着觉，活得下去？”

崔明身体晃了晃，以手撑地，才勉强稳住。

他身后的学子们，许多人已经低下了头，不敢再看阿福，也不敢看崔明那瞬间苍老了十岁的面容。

碑文冰冷，现实滚烫，道理在残酷的对比面前，显得如此苍白无力。

然而，崔明毕竟是崔明。

他深吸一口气，强自镇定，眼中重新凝聚起一股不服输的光芒：“律法可定赏罚，可断是非，但人心教化，岂是条文能尽？同一罪行，情有可原者与穷凶极恶者，岂能同罚？律法刚硬，失之仁柔，易生暴戾！卫统帅，你口口声声‘公平’，但这世间，何来绝对之公平？你又如何保证，你的律法，不会因执法者之私心、因案情之曲折，而产生新的不公？”

这是最后的堡垒，是儒家“人治”相对于早期“法治”最核心的质疑——灵活性、差异性与教化作用。

卫渊似乎就在等他这句话。

“崔公问得好。”他击掌两下，“那么，今日便在这碑林之前，请崔公与全城父老，共同见证一场‘实验’。陈盛，准备‘盲审’。”

“是！”

早就候在一旁的陈盛立刻指挥亲兵，抬上三张简陋的木案，呈品字形摆在空地中央。

一张给崔明，一张给阿证，一张则放着卷宗。

卫渊自己退到一旁，如同一个冷眼旁观的记录者。

“这里有三份案卷，”卫渊扬声道，“皆为‘盗窃案’。但所有能标识犯人身份、背景、动机的具体信息——姓名、籍贯、年龄、相貌、被盗物品详情、犯人自述缘由——全部已被墨笔涂